Moskvich vs zhiguli

[rs_]

Vaatasin ja otsisin, et taolist juttu siin kuskil vist pole. Või kui on, siis viidake mulle ja võib selle teema siit eemaldada. Igatahes tahaks saada võrdlusi nende kahe kõva nõuka pilli kohta. Olen netiavarustest midagi ikka lugenud ja rohkem ikka kiidetakse ladasid, aga mis Teie arvamused on?

[partnermosse]

Pariis-Dakar rally ütleb kõik :-D Ja meie kiidame mossesid ;-)

[Seenior]

Otseselt neid võrrelda ei saagi,sest ladaliste algmudel kopikas on autode mõistes põlvkonna jagu noorem mosse408-412-st, seega saab siin diskuteerida ainult teemal ema või tütar.

[TALUPOEG TALUJA]

Olles kasutanud mõlemat marki autosid pean mainima,et Zigullil sai pidevalt osi vahetatud,põhitegevuseks sai esisilla juppide vahetus ja esisilla reguleerimise järjekordades seismine.... Mossel seda muret pole. Igal juhul on Mosse lihtsam ja kõvem. Kui ajad aga ilu taga siis võta Zigull.

[marek]

Olles kasutanud mõlemat marki autosid pean mainima,et Zigullil sai pidevalt osi vahetatud,põhitegevuseks sai esisilla juppide vahetus ja esisilla reguleerimise järjekordades seismine.... Mossel seda muret pole. Igal juhul on Mosse lihtsam ja kõvem. Kui ajad aga ilu taga siis võta Zigull.

Aleksiuse ja Palu Sõiduautode raamatuski oli vist umbes nii kirjas et žigulii on õhema plekiga ja õrnema ehitusega, samas ökonoomsem ja kiirem ning sobib rohkem linnainimesele. Moskvitšil on plekk paksem ja ehitus robustsem aga samas võtab rohkem kütet ja pole nii hea juhitavusega kui žigulii ning sobib pigem kruusateedele ja raskematesse oludesse. Eraldi mainiti ära ka et žiglii roostetab palju kiiremini läbi kui Moskvitch .

[Mossemees141]

Mina ütleks, et moskvich ikka ilusam kui siks, sigull nagu mingi seebikarp, mossel ikka külgedel iseloomulikke jooni jne. Ei ütle, et siks kuidagi kehvem on, aga igal mossel nagu oleks lugu rääkida, siksid jätavad kuidagi külmaks, neid ainult lollitamiseks kasutanud

[rs_]

Mossel pidavat jah n-ö seda rauda rohkem olema, et näiteks parem jäärajale ning pöörde raadiuski suurem?

[Edel]

Sõltub, mida neis tahetakse näha. Algatuseks mine proovi nendega sõita. Kui ajad juhtimise mugavust ja kergust taga, vali Moskvitš (2140), rooli on käes mugavam hoida ja keerates käib jõud üle ka asfaldil, sidur kergem (paljukest sõltub, kui jäiga vedru keegi sinna pannud on ), käigukang on kergem küll, aga lülitus ebatäpne ning kangi peab suht pikalt vedama. Istumise mugavust pean 2140-l täitsa heaks, kui pead otsesuunas liikuma
VAZ-il (2101-2106) ei jõua sa rooli keerata ega sidurit vajutada , aga käiguvahetus on täpsem, 01,02 ja 03 istumise mugavust tasub võrrelda ebamugava diivaniga ja istumisasend on üldse väheke ebamugav (n.n. ahviasend), eriti halb on pikakasvulistel.

Sõitnud ja sõidan siiani mõlemaga (M-2140 ja VAZ-2106, nüüd ka 02). Kui palju ma ka võrrelnud pole, aga alati on salongis vaiksem Moskvitš (miks arvatakse vastupidist?) ja seda on mulle teisedki öelnud. Remondi ja hoolduse kohalt on mõlemal oma head ja halvad küljed. Mida on VAZ-il lihtsam demonteerida, on kehvem Moskvitšil ja vastupidi.
Kui mulle jäetaks valida, kumb aparaat võtta, mida jätta, oleks segaduses. Kummalgi on midagi, mille pärast ei tahaks seda ära anda.
M-2140 on ju päris ilus aparaat võrreldes näiteks "Kopikaga"

[kassu]

Tean ka seda,et kui pannakse ühe joone taha mosse ja Lada ja kõlab stardi pauk,siis mosse saab ladast ette,aga poole peal jõuab Lada järgi ja teeb mossele pähe.Vazi soojendus on parem kui mossel.Linna pildis on ka rohkem ladasi rohkem näha.

[Mossemees141]

See mosse natuke erilisemaks teebki, et neid igapäev linnaliikluses ei kohta erinevalt Ladadest, kuidagi kohe püüab rohkem pilte, kui mosset näed